[아시아경제 박나영 기자]"판례에 따르면 10분 간격으로 3번 음주측정을 요구해야 한다는 지침은 경찰청의 내부지침일 뿐 대외적으로 일반 국민들에게 효력을 미친다거나 법원을 구속한다고 볼 수 없습니다."

검사석에 앉아있던 한 학생이 재판장을 향해 손을 번쩍 들더니 스마트폰을 들여다보며 대법원 판례를 읽기 시작했다. 전자기기 사용이 금지된 법정이지만 대학생의 발칙함을 지켜보는 판사의 얼굴엔 미소가 여렸다.

"비법률가들임에도 쟁점을 정확하게 짚은 일반인들의 법의식 수준이 놀랍다"
실제 재판을 방불케 한 열띤 공방에 재판장의 찬사가 이어졌다. '열린 법정'의 가능성마저 엿보인다는 후문이다. 서초동 법원종합청사 304호 법정에 둘러앉은 대학생들이 펼친 모의법정의 풍경이다.

서울고등법원은 7월 방학을 맞은 대학생들을 상대로 매주 사법실무교육과정(인턴십)을 진행하고 있다. 법원에 관심 있는 대학생이라면 누구나 참여가 가능하다. 빠듯한 3일간의 일정을 통해 법원은 어떤 곳이며, 그 안에서 일하는 법관은 어떤 사람들인지 공개된 재판을 함께 방청하거나 평소 외부인의 출입이 통제되는 판사실에서 갖는 대화의 시간을 통해 익히게 된다.

마지막 수업으로 몸소 재판을 체험할 수 있는 기회를 제공하는 모의재판이야말로 인턴십의 백미다. 경찰의 음주측정을 거부하다 재판에 넘겨진 택시기사의 형사 사건이 과제로 주어 졌다. 학생들은 첫날 건네받은 모의기록을 토대로 검사와 변호인으로 역할을 나눠 재판을 준비했다. 떨리는 목소리로 시작된 변론은 어느샌가 공평한 반론권을 요청하며 재판장에게 적극적으로 의사표시에 나서기에 이렀다.

"현재 변호인의 주장은 도로교통법의 음주측정관련법의 개정취지를 무시한 것입니다" 검사측은 피고인의 음주운전 정황을 들어 공무집행을 방해했다고 주장했다. 이에 변호인측은 음주운전의 목격자가 없다며 설령 있더라도 체포과정이 적법하지 않았다고 맞섰다.

고작 이틀 준비로 이뤄진 재판이라고는 믿기 어려울 정도로 열띤 공방이 이어진 뒤 재판장은 "목격자들의 진술을 토대로 사건 당일 피고인의 행적을 재구성해나가는 과정은 실제 검사의 변론을 보는 것 같았다"며 혀를 내둘렀다. 재판장은 재판도중 스마트폰을 이용해 판례를 근거로 제시한 학생에 대해서도 "실제 재판에서도 주요쟁점이 된 부분이었다"고 설명했다.

"실제 판사 앞에서 했던 변론경험이 두고두고 잊지 못할 것 같다"는 김민정(20, 성균관대 1학년)학생은 "이런 기회가 일반인들에게도 주어지면 '리걸마인드'가 생겨 사람 간에 갈등이 줄어들 것 같다"고 말했다. 서로의 입장에서 사건을 바라볼 수 있는 눈을 가지게 되면 합의가 보다 수월해질 것이라는 이유에서다.

2008년부터 시행된 국민참여재판은 만 20세 이상의 국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유·무죄 평결을 내린다. 그러나 법적인 구속력이 없어 '국민참여'의 의미가 없다는 문제가 지적돼왔다.

앞서 대법원은 국민사법참여위원회 위원들을 발족하고 국민참여재판을 5년간 시행한 뒤 그 성과를 분석해 국민사법참여제도의 최종형태를 결정할 방침이라고 밝혔다. 현재 거론되는 대안으로는 미국식 배심제, 독일식 참심제, 그리고 배심제와 참심제의 중간형태인 절충형 등이 있다.


박나영 기자 bohena@
<ⓒ세계를 보는 창 경제를 보는 눈, 아시아경제(www.asiae.co.kr) 무단전재 배포금지>