[아시아경제 조유진 기자]정부ㆍ정치권 등으로부터 '슈퍼 갑'이라는 빈축을 사며 집중포화를 맞고 있는 네이버가 29일 상생안을 내놓았다. 동반성장을 위한 상생협의체를 구성하고 벤처창업ㆍ문화 콘텐츠 육성을 위해 1000억원 규모의 펀드를 조성한다는 내용이다. 유료 광고와 일반 정보를 명확히 구분하겠다는 안도 포함됐다. 전방위로 가해지는 네이버 옥죄기에 대한 '자기반성'이자 '자기방어'인 것이다.

일각에선 '알맹이가 없다'고 눈을 흘긴다. 상생을 저해하고 생태계 발전을 가로막는 본성은 변하지 않았단다. '악해지지 말자'는 구글을 배우라며 타박까지 한다. 과연 그럴까. 구글은 절대 선이고, 네이버는 절대 악일까. 최근의 네이버 때리기는 네이버가 거대해지면서 빌미를 제공한 측면이 크다. 하지만 경제민주화를 틈탄 기업 배싱이라는 함수도 배제할 수 없다. 이는 네이버 논란을 호도하고 매듭을 더 꼬이게 만들 뿐이다. 객관적이고 이성적인 논의와 접근이 필요한 까닭이다. 본지는 네이버와 구글을 비교해 인터넷 생태계 발전의 해법을 모색해본다.
　

목차
1. 검색 서비스
2. 진흥과 규제
3. 비즈니스 생태계

　
네이버 논란의 핵심은 검색 서비스가 불공정하다는 데 있다. 네이버는 내부 콘텐츠를 우선 노출한다. 검색창에 '가수 싸이'를 입력하면 출생, 학력, 취미부터 요약된 인물정보가 나온다. 이후 블로그, 뉴스, 이미지, 지식백과 등이 구분돼 나타난다. 모두 네이버가 자체 제작하거나 편집한 콘텐츠다.

반면 구글은 '원본' 콘텐츠를 우선 노출하는 구조다. 구글에서 'Singer Psy'를 검색하면 사람들이 많이 찾은 순서대로 외부 사이트를 정렬한다. 네이버는 사용자들을 자사 포털사이트에 오래 잡아두려 하는데 비해 구글은 사용자들이 보고자 하는 콘텐츠가 있는 사이트로 연결시켜준다. 네이버가 원본을 찾아주지 않고 불법복제를 조장한다고 비판받는 이유다.
　
하지만 자체DB를 구축하면서 국가 사회적으로 기여한 공로가 크다는 주장도 있다. 한국과 중국, 러시아를 제외하고 구글이 전세계 인터넷 시장을 장악하다시피한 가운데 네이버는 검색플랫폼으로 한국의 정보 주권을 지키고 있다. 이같은 주장은 구글과 네이버의 태생이 다르다는 점에서 기인한다. 구글은 방대한 알파벳 DB(영어권 자료)를 기반으로 수집하는 기술로 접근하는 반면, 검색할 한글 콘텐츠 없는 환경에서 네이버는 자체적으로 쌓은 DB에서 정보를 가져오는 방식으로 서비스해왔다.
　
국내에서 구글의 검색 점유율은 2~3%를 넘지 못한다. 한글로 된 웹 문서가 많지 않아 검색할 대상이 적기 때문이다. 구글 검색로봇의 성능은 뛰어나지만 수집할 정보들이 많지 않다. 그러니 검색 만족도가 떨어지고 이용자가 늘지 않는다. 검색기술만으로는 좋은 검색결과를 보여줄 수 없는 것이 우리나라 인터넷 현실인 것이다.
　
광고를 비교해보면 어떨까. 구글은 광고 영역은 바탕색을 달리해 구분한다. '성형외과'와 같이 충분히 의도된 광고검색에 대해서도 구분을 명확히 한다. 화면 구성에서 광고가 차지하는 비율도 왼쪽 상단(11%) 오른쪽 상단 (9%)를 넘지 않는다. 반면 네이버는 전체 검색쿼리의 30% 광고가 붙는다. 가령 검색 '꽃배달' '안구건조증' '스파게티' 등 특정 키워드에는 광고가 더 많이 붙기도 한다.
　
네이버는 논란이 되는 검색광고 표시를 개선해 '광고'와 '정보'를 분리한다는 방침이다. 현재 검색광고는 이용자가 정보를 검색하는 과정에서 자연스럽게 노출되기 때문에 해당 정보가 광고인지 검색 결과인지 혼동될 소지가 있다. 구체적인 안을 밝히지 않은 만큼 광고에 대한 개선안에 대한 평가가 갈릴 전망이다. 업계 관계자는 “네이버는 다양한 정보를 서비스하는 포털 개념에서 발전했고, 구글은 검색을 근간으로 서비스를 해왔다”며 “이같은 배경 때문에 서비스 형태가 다를 수밖에 없다”고 지적했다.



조유진 기자 tint@
<ⓒ세계를 보는 창 경제를 보는 눈, 아시아경제(www.asiae.co.kr) 무단전재 배포금지>